ВС объяснил, когда водителя нельзя подозревать в злоупотреблении правом.

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу попавшего в ДТП водителя о взыскании страхового возмещения: ему начислили компенсацию за поврежденный автомобиль по договору ОСАГО, но виновник аварии дополнительно оформлял договор ДСАГО, и заявитель хотел получить выплату и по этой страховке.

Заявитель указал, что автомобиль не может передвигаться, в связи с чем дважды приглашал представителя ответчика осмотреть его. Поскольку страховая на осмотр так и не явилась, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля к экспертам. 

Районный суд исковые требования удовлетворил частично, и апелляционный суд сначала это решение поддержал, но после отмены определения в кассационной инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция исходила из того, что страховая компания предложило истцу предоставить повреждённое транспортное средство, а также ряд персональных документов и доказательств наличия ДТП, но водитель данные требования не выполнил.

Действия же истца, связанные с проведением самостоятельной экспертизы, противоречат положениям закона об ОСАГО и свидетельствуют о злоупотреблении правом, решил апелляционный суд. 

Позиция ВС
ВС напомнил, что правила ОСАГО могут распространяться на договор ДСАГО только с согласия сторон.

«Договор ДСАГО является договором добровольного страхования гражданской ответственности, заключённым с учётом положений статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора, в связи с чем условия договора обязательного страхования, которые установлены федеральным законом и которым обязаны следовать контрагенты при заключении и исполнении такого договора, применяются только в том случае, если стороны достигли соответствующего соглашения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях Закона об ОСАГО, из чего следует, что при рассмотрении дела судом применён закон, не подлежащий применению по настоящему делу, и не применено законодательство, регулирующее сложившиеся отношения», — указывает ВС. 

Он поясняет, что для правильного разрешения спора суду надлежало установить, наступил ли страховой случай по договору ДСАГО, и если наступил, то какие обстоятельства являются основаниями, предусмотренными законодательством, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, для отказа в выплате страхового возмещения и имелись ли у страховой компании основания для отказа в его выплате, чего сделано не было.

Так, суд не дал оценки доводам истца о том, что повреждение его автомобиля по вине клиента страховой компании подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением, актом осмотра автомобиля коллег ответчиков, признавших случай страховым и выплатившим страховое возмещение.

Между тем материалы страхового дела по выплате возмещения по ОСАГО при рассмотрении спора суд не исследовал, обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая и повреждениями автомобиля истца, не устанавливал, указывает ВС.

Он также обращает внимание, что поскольку ответчик оспаривал причинно-следственную связь между ДТП и возникшими у автомобиля истца повреждениями, то суд первой инстанции провел экспертизу. Однако апелляционная инстанция с выводами эксперта не согласилась, пояснив, что исследование было проведено без осмотра повреждённого транспортного средства. При этом повторную судебную экспертизу суд почему-то не назначил. 

В связи с допущенными многочисленными нарушениями ВС определил направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31078/

Что такое «правило нулевого дохода»?

👨‍👩‍👦‍👦 Для назначения пособия на детей от 8 до 17 лет из малообеспеченных семей необходимо, чтобы у взрослых членов семьи был заработок — зарплата, доход от предпринимательской деятельности, самозанятости, пенсия или стипендия.

👉🏻 Если на протяжении всего года заработка не было, то применяется «правило нулевого дохода» — если заработка не было по объективной причине, пособие все равно будет назначено.

По таким же правилам назначаются пособия беременным женщинам, вставшим на учет в ранние сроки, на детей от 3 до 8 лет и одиноким родителям на детей от 8 до 17 лет.

Признан виновным.

Калининским районным судом Саратовской области 22 апреля 2022 года рассмотрено уголовное дело в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Валерия Рашкина и его знакомого Александра Гношева. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

Как установлено в суде, Рашкин находился в гостях у своего знакомого на ферме в Калининском районе Саратовской области. В ночь с 28 на 29 октября прошлого года, используя автомобиль и карабин с прибором ночного видения, на территории расположенного рядом охотничьего хозяйства, не имея полученного в установленном порядке разрешения на охоту, он выследил и застрелил лося. Поняв, что один не сможет разделать и перевезти тушу добытого животного, Рашкин вернулся на ферму и попросил отдыхавшего вместе с ним Гношева помочь, на что тот согласился.

Вместе они на автомобиле направились на место преступления, разделали тушу убитого животного, погрузили в багажник автомобиля и попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом установленных обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд назначил Рашкину наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой сроком на 2 года. Гношеву – в виде штрафа 700 тыс. рублей с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ смягченного до 500 тыс. рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой сроком на 1 год.

Состоялся семинар-совещание по результатам работы мировых судей города Москвы в 2021 году

В семинаре-совещании приняли участие руководители Второго кассационного суда общей юрисдикции, Московского городского суда, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, а также председатели районных судов г. Москвы.   

С докладами об итогах работы мировых судей в 2021 году выступили председатель Московского городского суда Михаил Птицын, заместители председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции Евгений Волосатых, Сергей КузьмичевЕвгений Чуманов, заместители председателя Московского городского суда Любовь ИшмуратоваАлексей Иванов, председатель судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Денис Шаповалов, руководитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы Владимир Регнацкий.

На семинаре-совещании были рассмотрены  вопросы ошибок при применении норм материального и процессуального права, допущенные мировыми судьями при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел в 2021 году; итоги работы Департамента по обеспечению деятельности мировых суде города Москвы за 2021 год;  порядок  оформления и направления уголовных дел для кассационного рассмотрения и другие вопросы.
Источник: https://mos-gorsud.ru/mgs/news/sostoyalsya-seminar-soveshhanie-po-rezultatam-raboty-mirovyh-sudej-goroda-moskvy-v-2021-godu

Бутырским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Барышниковой.

Бутырским районным судом города Москвы 13 апреля 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Барышниковой сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 14 июня 2022 года.

Барышникова обвиняется в покушении на убийство матерью новорожденного ребенка. По представленным следствием материалам Барышникова 14 апреля 2022 года родила жизнеспособного ребенка, после чего имея умысел на убийство, поместила пакет с ребенком в камеру мусороприёмника девятого этажа, в результате чего новорожденная упала в контейнер с мусором, расположенный на первом этаже. Прибывшими на место сотрудниками скорой медицинской помощи новорожденному ребенку оказана квалифицированная медицинская помощь, девочка госпитализирована. Барышникова свою вину не отрицала, мотивируя свое поведение стечением тяжелых жизненных условий и просила учесть, что является матерью троих детей.
Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij/news/butyrskim-rajonnym-sudom-izbrana-mera-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-v-otnoshenii-mariny-baryshnikovoj

Глава ВС РФ пообещал продолжить работу над гуманизацией уголовного закона

 Верховный суд (ВС) РФ продолжает и будет продолжать системную и последовательную реализацию мер, направленных на совершенствование судопроизводства, в том числе в целях гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, сообщил председатель высшей инстанции Вячеслав Лебедев на семинаре-совещании с председателями и секретарями квалификационных коллегий судей субъектов РФ Вячеслав Лебедев.

По его данным, по состоянию на 1 апреля в учреждениях уголовно-исполнительной системы находились 466 тысяч 764 человек – на 10 тысяч 751 меньше, чем годом ранее.

В воспитательных колониях по состоянию также на 1 апреля текущего года содержались 819 лиц – на 91 лицо меньше, чем в прошлом году, добавил он.

«Вопросы гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики в настоящее время по-прежнему сохраняют актуальность, и Верховный суд продолжает работу, направленную на реализацию принципов справедливости и гуманизации в сфере уголовного судопроизводства», — отметил председатель ВС РФ.
Источник: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31057/

ВС разъяснил нюансы перехода права собственности на квартиру, продавец которой умер после ее продажи.

Верховный Суд напомнил, что отсутствие госрегистрации перехода права собственности к покупателю не приводит к признанию недействительным договора продажи жилья, заключенного между ним и продавцом

По мнению одного из адвокатов, выводы, изложенные в определении, соответствуют актуальной практике, поскольку нижестоящие суды не определили предмет доказывания как совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Вторая считает, что направление спора на новое рассмотрение в первую инстанцию является единственно верным решением. Третья предположила, что при новом рассмотрении дела первая инстанция признает право на приобретенную с торгов квартиру за последним собственником, который обратился с жалобой в ВС, что будет соответствовать основным принципам справедливости и законности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда опубликовала Определение от 22 марта № 78-КГ21-59-КЗ по делу об оспаривании права собственности гражданина на квартиру, приобретенную им у собственника незадолго до смерти последнего.

14 марта 2016 г. житель г. Санкт-Петербурга К. продал свою квартиру Сергею Макарову по договору купли-продажи и спустя две недели скончался, не оставив наследников. 12 мая новый собственник квартиры обратился в городское управление Росреестра, которое оформило переход права собственности, руководствуясь имеющейся в деле нотариальной доверенностью К. на имя своего представителя А., получившего право представлять интересы доверителя во всех госорганах.

Впоследствии Сергей Макаров сдал квартиру в залог по договору денежного займа, заключенному с Никитой Тыриным. Поскольку заемщик не исполнил обязательства перед заимодавцем, что было зафиксировано в соответствующем судебном решении, принадлежавшая ему квартира была продана с публичных торгов Илье Хубаеву за 2,9 млн руб. Далее победитель торгов обратился в петербургское управление Росреестра для регистрации права собственности на жилье, однако ему было отказано со ссылкой на то, что собственником квартиры по-прежнему является Сергей Макаров.

Впоследствии администрация Невского района С.-Петербурга обратилась в суд с иском к Сергею Макарову о признании недействительной госрегистрации права собственности ответчика на указанную недвижимость. В документе отмечалось, что спорное жилье является выморочным, а право собственности ответчика было зарегистрировано уже после смерти К. и на основе выданной покойным своему представителю А. доверенности, которая на момент обращения в орган Росреестра прекратила действие ввиду смерти доверителя. В связи с этим, по мнению истца, переход права собственности к ответчику не состоялся.

Третье лицо по делу – Илья Хубаев, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру со ссылкой на то, что именно он был признан победителем торгов по реализации данного жилья. По словам заявителя, он полностью расплатился за квартиру и является добросовестным приобретателем, а факт смерти К. до госрегистрации перехода права собственности к Сергею Макарову не может служить основанием для признания договора продажи квартиры ответчику незаключенным или недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил иск районной администрации и отказал в удовлетворении самостоятельных требований Ильи Хубаева. Таким образом, суд счел, что заключенный между К. и Сергеем Макаровым договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным, поскольку заявление о госрегистрации перехода права собственности от имени К. было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя. Квартира выбыла из собственности К. помимо его воли и может быть истребована в пользу города как выморочное имущество, независимо от добросовестности последующих приобретателей такого жилья. Апелляция и кассация поддержали такое решение.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Илья Хубаев оспорил указанные судебные акты. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорной квартиры от 14 марта 2016 г. между К. и Сергеем Макаровым было достигнуто, а сделка – исполнена. Отсутствие госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между покупателем и продавцом (п. 60 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с этим Верховный Суд счел, что нарушения, допущенные при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Сергею Макарову по договору купли-продажи от 14 марта 2016 г., не могут служить основанием для признания указанной сделки недействительной. При этом иных оснований для признания договора недействительным не было установлено нижестоящим судом, который ограничился лишь ссылкой на то, что К. при жизни не обращался за регистрацией перехода права собственности на квартиру к Сергею Макарову.

ВС добавил, что нижестоящие суды не установили предмет доказывания по этому делу в качестве совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, вопрос о наличии воли К. на отчуждение принадлежавшей ему квартиры судом фактически не исследовался. При непредставлении районной администрацией доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли собственника спорной квартиры на ее отчуждение, суд не дал оценку тому обстоятельству, что 13 мая 2015 г. К. выдал А. нотариально удостоверенную доверенность на право представлять свои интересы во всех госорганах для отчуждения принадлежащего ему жилья. В свою очередь, отказ суда в удовлетворении заявленных Ильей Хубаевым требований о признании за ним права собственности на спорное имущество также нельзя признать обоснованным.

«Как установлено судом и никем из сторон не оспаривалось, Илья Хубаев приобрел право собственности на спорную квартиру по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества, стоимость спорного жилого помещения Ильей Хубаевым полностью оплачена. Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 ноября 2017 г., которым было обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, вступило в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по обращению взыскания на спорное имущество и передавшего его на торги, незаконными, а сами торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи спорной квартиры с Ильей Хубаевым недействительными признаны не были и никем из сторон не оспорены. При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ», – указал ВС и отменил акты нижестоящих судов, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина полагает, что изложенные в определении выводы Верховного Суда соответствуют актуальной судебной практике. Она напомнила, что согласно ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения такого имущества. «По смыслу данной нормы и других положений закона госрегистрация не порождает право, а лишь подтверждает его наличие или возникновение со стороны государства путем внесения записи в ЕГРН, что подтверждается судебной практикой», – заметила адвокат.

В рассматриваемом деле, по ее мнению, Верховный Суд сделал важный вывод о том, что нижестоящие суды при вынесении постановлений не выполнили возложенную на них процессуальным законодательством обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. «ВС указал, что судами не был исследован вопрос о наличии воли умершего по распоряжению своей квартирой, поскольку суды не дали оценку тому обстоятельству, что продавец при жизни выдал нотариально удостоверенную доверенность А., предоставив ему право представлять свои интересы во всех госорганах для отчуждения принадлежащей ему квартиры. Кроме того, суды не учли вопрос о правомерности требований Ильи Хубаева на квартиру», – добавила Ирина Зимина.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина считает верной позицию Верховного Суда, поскольку нижестоящие суды не исследовали вопрос порока воли умершего. «ВС указал, что в материалах рассматриваемого дела не содержится оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основанию ничтожной сделки: соглашение по всем существенным условиям сторонами было достигнуто, а сама сделка –исполнена. Факт отсутствия воли К. на отчуждение квартиры не был подтвержден. Таким образом, решение Суда о направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права видится единственно верным», – пояснила она.

Адвокат КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Мария Блинкова напомнила, что под выморочным имуществом законодательство определяет имущество, на которое нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо наследники отказались от наследства или пропустили срок его принятия без уважительных причин. «Фактически право на выморочное имущество формируется по остаточному принципу. Учитывая то, что в законе отсутствует порядок учета и перехода прав на такое имущество, а также то, что на сегодняшний день нет установленного процессуального порядка принятия такого имущества, наблюдаются подобные интересные судебные процессы, в которых конечное решение приходится принимать Верховному Суду», – отметила она.

Адвокат предположила, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции признает право на купленную с торгов квартиру за последним собственником, который обратился с жалобой в Верховный Суд, что будет соответствовать основным принципам справедливости и законности.
Источник: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31039/

Верховный суд РФ объяснил, что оспорить увольнение можно и спустя год.

Очень полезное для граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда защитил человека, который попытался оспорить свое увольнение спустя год. На первый, непросвещенный, взгляд — он опоздал.

Об этом споре рассказал портал «Право. ru». Житель Волгограда устроился в банк кассиром и сделал удачную карьеру — вырос до начальника сектора. Но затем его попросили временно «уволиться по собственному» и перевели на срочный трудовой договор — на понижение. Понятно, что и с меньшей зарплатой.

Так прошел год, и только по прошествии этого времени сотрудник понял, что возвращать его на должность начальника никто не собирается. Он подал на банк в суд, потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате. Местные суды ему отказали, так как по закону оспорить увольнение можно только в течение месяца. Но Верховный суд защитил работника и объяснил cвое решение.

А теперь — детали спора. Наш герой работал в волгоградском отделении крупного отечественного банка с 2003 года. Начинал с должности контролера-кассира, потом стал старшим кассиром, заведующим кладовой, начальником сектора. На должности начальника сектора получал 47 000 рублей. Но в 2018 году его вызвало руководство, и он сам подписал документы, что по личной инициативе расторгает трудовой договор.

Позже в суде клерк объяснил: заявление по собственному желанию он написал по принуждению начальства. Оно объяснило, что так надо. Пообещало, что его скоро переведут обратно, на ту же должность и с прежней зарплатой, а сейчас необходимо временно оформиться на срочный договор. Затем в течение одного дня уволили и оформили срочный договор. И зарплата клерка стала уже другой. Сначала — 45 000 рублей, а чуть позже сотрудника вернули на должность старшего кассира с окладом в 31 185 рублей. Он с этим не согласился и в мае 2019 года отправился в суд.

Истец просил суд признать приказ о расторжении трудового договора в 2018 году незаконным, восстановить его в должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в 700 000 рублей. К этой сумме мужчина добавил разницу в зарплате, ведь ему пришлось выполнять хуже оплачиваемую работу. Истец рассказал, что в семье работает только он. Содержит жену и двоих детей, один из которых инвалид.

А еще он попросил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд. Ведь с момента расторжения бессрочного трудового договора до регистрации иска прошел почти год.

Верховный суд подчеркнул: работник в трудовом споре с работодателем — слабая сторона

В зале суда истец заявил, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались, ведь после увольнения он был тут же принят на работу, но уже по срочному договору. А пойти сразу в суд раньше он не мог, так как просто боялся потерять работу. Выступил в суде и представитель банка. Он сказал, что по Трудовому кодексу (статья 392) работник имеет право обжаловать решение об увольнении в течение месяца, а истец нарушил срок, а значит, иск нельзя удовлетворить.

Центральный районный суд Волгограда с точкой зрения банка согласился. Он посчитал неуважительной причину пропуска срока, кроме того, истец ничем ее «объективно не подтвердил». Это решение оставила без изменения и коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Проигравший решил идти до конца, то есть до Верховного суда страны, и оказался прав. За банковского клерка вступился Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом сказано в части 4 статьи 392 Трудового кодекса. И еще Судебная коллегия ВС сделала важное замечание: в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

Суд напомнил заявления истца о том, что руководители банка оказывали на него психологическое давление, вынуждая написать заявление об увольнении, обещали восстановить в должности через какое-то время. Сотрудник согласился на условия банка, потому что боялся потерять работу — единственный источник дохода семьи. Он думал, что компания сдержит обещание. А вот когда понял, что восстанавливать в должности его не будут, а переводят на должность и зарплату ниже, то обратился в суд.

По мнению ВС, работник в трудовом правоотношении — слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно. А эксперты говорят, что у истца нет возможности собрать доказательства давления со стороны работодателя, которые хотел увидеть суд первой инстанции.

Например, коллеги не выступят свидетелями, так как боятся последствий, большинство документов находится в распоряжении работодателя, а электронная переписка должна быть заверена самой компанией. Позиции сторон в подобных делах нельзя назвать равными.

В итоге Верховный суд РФ отменил решения первой и апелляционной инстанций, велел восстановить истцу срок обращения в суд, а само гражданское дело распорядился направить на новое рассмотрение с учетом своих разъяснений.
Источник: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31030/

Минтруд предлагает не учитывать доходы безработных родителей при назначении детских выплат в 2022 году.

Проектом постановления предлагаются следующие изменения:

✅

 Если родитель потерял работу после 1 марта и встал в центре занятости на учет как безработный, то его прошлые трудовые доходы не будут учитывать при расчете среднедушевого дохода семьи.

✅ При применении такого правила выплата будет назначаться сроком на 6 месяцев. По истечении этого периода можно будет обратиться за пособием вновь.

✅ Такой подход будет действовать до конца 2022 года.

Предложенные поправки коснутся выплат в связи с рождением (усыновлением) первого, второго ребёнка и пособия на детей от 3 до 7 лет. Аналогичные нормы будут предусмотрены и для назначения выплат беременным женщинам и на детей от 8 до 17 лет.

Субсидии за трудоустройство молодежи. Отвечаем на самые частые вопросы.

Субсидии за трудоустройство молодежи. Отвечаем на самые частые вопросы

Российские работодатели могут получать субсидии за трудоустройство молодежи в возрасте до 30 лет. Программа господдержки поможет не только работодателям, но и молодым соискателям, которым сложно найти работу без помощи государства.

Подать заявление уже можно онлайн на портале «Работа России» https://trudvsem.ru/information-pages/support-program

Подготовили ответы на частые вопросы об условиях получения субсидии⤵

❓Кто может получить субсидии?

Работодатели, в том числе некоммерческие организации и индивидуальные предприниматели могут получить господдержку. При этом есть ряд условий:

📌 Срок регистрации организации не позднее 1 января 2022.
📌 Нет задолженностей свыше 10 тысяч рублей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов. А также задолженностей по заработной плате и возвратам субсидий в федеральный бюджет, бюджетных инвестиций и задолженности перед федеральным бюджетом.
📌 Организация не находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства.
📌 Организация не получает иную поддержку, связанную с трудоустройством граждан.

❓Как работодателю принять участие в программе субсидирования?

⃣Подать заявку о приеме на работу молодых специалистов на портале «Работа России» с приложением перечня свободных рабочих мест и вакантных должностей.
⃣Трудоустроить выбранного кандидата на условиях полного рабочего дня и с зарплатой не ниже МРОТ.
⃣Направить заявление на субсидии в Фонд социального страхования. Сделать это можно дистанционно – через систему «Соцстрах».

❓Кого можно трудоустроить в рамках поддержки?

Важное условие получения субсидии — трудоустройство молодых людей до 30 лет, кому сложно найти работу без помощи государства. Это могут быть:

🔹 Соискатели без среднего профессионального или высшего образования. И не обучающаяся на момент трудоустройства.
🔹 Выпускники, которые по истечении 4 и более месяцев после завершения обучения не нашли работу.
🔹 Граждане, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
🔹 Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
🔹 Родители несовершеннолетних детей.
🔹Соискатели, состоящие на учете в комиссии по делам несовершеннолетних.
🔹 Граждане с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья.

❓Какой размер субсидии?

Субсидия за трудоустройство молодежи = 3 МРОТ х районный коэффициент х сумма страховых взносов х количество трудоустроенных граждан.

Напомним: Районный коэффициент используется при расчете заработной платы сотрудника, работающего в сложных климатических условиях.

❓Когда начисляются субсидии за трудоустройство молодежи?

Субсидии выплачивает Фонд социального страхования. Первый платеж работодатель получает через месяц после трудоустройства, второй – через три месяца, третий – через шесть месяцев.