Стартовал первый конкурс среди центров занятости!

В этом году впервые пройдет профессиональное состязание работников центров занятости. Участники конкурса будут соревноваться в трех номинациях:

🏆

 «Лучший специалист ЦЗН»;

🏆

 «Лучший Центр занятости населения России»;

🏆

 «Лучший проект ЦЗН».

📆

 Региональный этап уже стартовал с 30 мая. Лучшие специалисты и наиболее яркие проекты выйдут в федеральный этап, который начнется 22 августа. Победители будут известны в декабре 2022.

Конкурс станет единой площадкой для обмена лучшими практиками. А участники состязания смогут пройти профессиональное дополнительное обучение.

По поручению Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова в Московской области восстановлены права ребёнка-инвалида

Прокуратура города Лобни Московской области провела проверку по находящемуся на личном контроле Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова заявлению местной жительницы о незаконном обращении взыскания на социальную пенсию по инвалидности ее ребенка.

Установлено, что заявительница и ее несовершеннолетняя дочь являются получателями социальной пенсии по инвалидности, поступающей на расчетный счет в банковской организации.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области с заявительницы взыскана задолженность в пользу микрофинансовой организации в размере 28,5 тыс. рублей.

На основании исполнительного документа банковская организация взыскала в том числе и социальную пенсию ребенка-инвалида в размере около 7 тыс. рублей, чем существенно нарушила права несовершеннолетней.

В связи с этим городская прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением об обязании возвратить незаконно списанные средства с социальной пенсии ребенка-инвалида.

В ходе судебного разбирательства микрофинансовая организация добровольно исполнила требования прокуратуры и возвратила на счет заявительницы необоснованно списанные денежные средства.

Мерами прокурорского реагирования права ребенка-инвалида на пенсионное обеспечение восстановлены полностью.

В Москве 28 человек подали иск к Sony на 280 млн руб. из-за приостановки работы PlayStation Store.

В 280 млн руб. оценили моральный вред российские пользователи PlayStation Store, подавшие коллективный иск на Sony Interactive Entertainment из-за приостановки работы сервиса в России. Такую сумму они намерены взыскать с компании в виде компенсации.

Уточняется, что 25 мая в суде был зарегистрирован иск неназванных 28 истцов, требующих от Sony возобновления доступа к PlayStation Store и компенсации морального вреда в размере 280 млн руб. Интересы истцов в суде представляет юрист «ССП-консалт» Станислав Исаков, прокомментировавший, что «ни условиями использования программ Sony, ни законодательством РФ не предусматривается отказ в предоставлении услуги «в связи с внутренней и внешней политикой государства нахождения и проживания пользователей»».

10 марта на фоне начавшейся военной операции на Украине компания Sony заявила о приостановке продажи консолей PlayStation и программного обеспечения в России. В частности, из-за введенных мер пользователи потеряли возможность совершать покупки в онлайн-магазине PlayStation Store.
https://www.kommersant.ru/doc/5379730

Списание долгов через банкротство могут упростить

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил о предложении повысить размер суммы долга, при которой граждане смогут пройти внесудебную процедуру личного банкротства. Заявление прозвучало на пленарном заседании Совета судей РФ.

«Возрастает судебная нагрузка по делам о банкротстве, — сообщил Вячеслав Лебедев. — В первом квартале этого года рассмотрено 54,7 тысячи дел этой категории — на 18,8 тысячи дел, или на 52 процента, больше, чем в первом квартале прошлого года».

При этом количество поступивших в суды заявлений о банкротстве за 3 месяца этого года превысило 74 тысячи, подчеркнул глава Верховного суда.

«Поэтому арбитражными судами высказываются предложения о совершенствовании процедур банкротства, в том числе об увеличении суммы задолженности, в пределах которой банкротство гражданина осуществляется во внесудебном порядке, и о наделении арбитражных управляющих правом устанавливать требования кредиторов к должнику и рассматривать вопрос об их обоснованности», — заявил Вячеслав Лебедев.

Напомним, согласно закону, если долг гражданина не превышает 500 тысяч рублей, но расплатиться нет никакой возможности, человек может подать заявление в МФЦ о личном банкротстве. Человеку назначат арбитражного управляющего, который поможет пройти процедуру. В результате гражданину могут списать долги. На процедуру банкротства отводится полгода. В течение этого времени гражданину запрещается брать займы, кредиты, выдавать поручительства и т.п. В ходе процедуры будет детально проверено, действительно ли у гражданина нет возможности погасить долги хотя бы частично.

Как рассказал адвокат Вячеслав Голенев, уже третий год количество личных банкротств граждан растет. Виной тому в том числе низкая финансовая грамотность. Хотя и общая экономическая ситуация, конечно, здесь играет свою роль.

«Анализ статистики показывает, что уровень неисполнения обязательств по возврату долгов упал до уровня сотен тысяч рублей, — говорит адвокат. — Ситуация свидетельствует о все таком же низком уровне финансовой грамотности. Человек не готов выстраивать долгосрочные планы и горизонты планирования, живет во многом ситуативно, конкретно жизненными потребностями. Поэтому кредиты, «микрозаймы до зарплаты», «взять в долг у соседа или друга» — это модель поведения».

В связи с этим адвокат считает обоснованным предложение об увеличении порога сумм для возбуждения дела о банкротстве гражданина либо организации, а также наделение арбитражных управляющих правом самостоятельно устанавливать обоснованность требований кредиторов. Если долг не превышает 500 тысяч рублей, а расплатиться нет никакой возможности, человек вправе подать заявление в МФЦ о личном банкротстве. Ему назначат арбитражного управляющего.
https://rg.ru/2022/05/26/spisanie-dolgov-cherez-bankrotstvo-mogut-uprostit.html

ВС указал, как тенденциозное освещение может повлиять на ход уголовного дела

Тенденциозное освещение в СМИ судебного процесса может повлиять не только на отмену оправдательного приговора, но и изменение территориальной подсудности уголовного дела, разъяснил Верховный суд РФ.


Высшая инстанция рассмотрела жалобу на постановление о передаче дела адвоката Владимира Света, обвиняемого в организации убийства по найму, совершенного группой лиц, из Белгорода в Подмосковье. ВС указал, что при первом рассмотрении дела защита адвоката совершила ряд ошибок, привлекших к определенным последствиям.

Суть дела 

По приговору Белгородского областного суда, постановленному с участием коллегии присяжных заседателей, Свет оправдан по обвинению в убийстве на основании вердикта коллегии присяжных, не установившей события преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор отменён, а уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Однако заместитель Генерального прокурора обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Первый кассационный суд общей юрисдикции его удовлетворил и передал дело в Московский областной суд.

Защита адвоката считает это решение незаконным и оспаривает наличие у обвиняемого Света обширных связей, как среди правоохранительных органов, так и в судебной системе региона, которые способствовали бы благоприятному для него исходу при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а также факты тенденциозного освещения хода и результатов судебного разбирательства этого дела.

Позиция ВС 

Из материалов уголовного дела следует, что оправдательный приговор в отношении Света отменён в связи с тем, что на присяжных заседателей было оказано воздействие стороной защиты, в том числе и посредством средств массовой информации.

«Принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции обоснованно учёл высокий общественный резонанс этого дела, сформированное общественное мнение и тенденциозное освещение судебного процесса региональными средствами массовой информации, а также профессиональную адвокатскую деятельность Света в этом субъекте Российской Федерации, позволяющую иметь обширные связи, как в правоохранительных органах, так и в судебной системе», — отмечает ВС.

Высшая инстанция также подчеркивает, что в материалах дела имеются незаконно полученные адвокатом обвиняемого письменные объяснения всех присяжных заседателей, участвовавших в вынесении вердикта, с указанием их домашних адресов и телефонов, с одинаковым печатным текстом, из которого следует, что какого-либо воздействия при принятии вердикта на них не оказывалось.

«В соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вручаются сторонам без указания их домашнего адреса в целях предотвращения возможности оказать на них какое-либо воздействие.

Незаконное получение такой информации о присяжных заседателях в Белгородской области даёт Свету и его защитникам возможность воздействовать на вновь избранную путём случайной выборки коллегию присяжных заседателей о благоприятном для Света исходе дела», — отмечает ВС.

При таких обстоятельствах, в целях исключения обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, подсудность данного уголовного дела изменена обоснованно, оснований для удовлетворения доводов, приведённых в апелляционных жалобах адвокатов, Судебная коллегия не находит.
https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31164/

Инвесторы Twitter подают в суд на Илона Маска и саму компанию за «хаотичную» сделку.

Владельцы акций социальной сети Twitter подают в суд на предпринимателя Илона Маска и компанию. Инвесторы считают, что «хаотичный» ход сделки по продаже компании господину Маску привел к падению акций Twitter. Об этом сообщил телеканал CNBC.

По информации телеканала, коллективный иск был подан в Калифорнии. Инвесторы обвиняют Илона Маска в нарушении корпоративных законов штата, а также в манипуляции фондовым рынком. С начала сделки Twitter c Илоном Маском акции компании упали на 12%, акции Tesla — на 28%, отмечает телеканал.

По данным CNBC, акционеры считают, что господин Маск получил финансовую выгоду, отложив раскрытие информации о планах войти в состав совета директоров компании, а также выкупил акции социальной сети, зная закрытые данные от совета директоров. Кроме того, инвесторы настаивают, что Илон Маск нарушил законы штата, приостановив сделку по покупке Twitter. По их мнению, проверка на ботов — часть плана господина Маска для получения более выгодных условий сделки.

По информации телеканала, инвесторы будут добиваться рассмотрения дела в суде присяжных.

Илон Маск договорился о покупке Twitter в конце апреля, сумма сделки оценивалась в $44 млрд. Изначально предприниматель планировал занять у банков $25,5 млрд и выплатить еще $21 млрд из своих денег. 13 мая он объявил о приостановке сделки из-за необходимости проверить число фейковых аккаунтов в соцсети. 15 мая Илон Маск заявил, что не будет покупать Twitter, пока число ботов не станет меньше 5%.
https://www.kommersant.ru/doc/5369519?from=lenta

Генпрокуратура России приняла решение о признании нежелательной деятельности «Фонда имени Генриха Бёлля»

Генеральной прокуратурой Российской Федерации по результатам изучения поступивших материалов принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной неправительственной организации Heinrich-Böll-Stiftung e.V. (Heinrich Böll Stiftung, «Фонд имени Генриха Бёлля») (Германия).

Установлено, что деятельность фонда представляет угрозу конституционному строю и безопасности Российской Федерации.

Информация о принятом решении направлена в Минюст России для включения сведений в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, и их обнародования.

Без бумажных протоколов и оглашения полных приговоров: что предложили на Совете судей

Чтение приговоров занимает слишком много времени, заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, поэтому нужно избавить судей от такой необходимости. А ведение протоколов заседаний в письменной форме слишком нагружает секретарей заседаний, поэтому отказаться хотят и от них — аудиопротоколов хватит. Эти и другие предложения руководители судебной системы России озвучили на очередном заседании Совета судей.

Заседание Совета судей открыл Вячеслав Лебедев. Он рассказал, что в 2022 году суды продолжили работать «с хорошим качеством и соблюдением разумных сроков», хотя нагрузка на них увеличилась. Так, за первый квартал они рассмотрели уже 5,781 млн гражданских дел, 1,047 млн административных, 395 000 экономических и 175 000 уголовных. Таким образом, судебная нагрузка повысилась на 832 000 дел, или на 10%, заявил председатель ВС.

Из-за пандемии стали более востребованными электронные ресурсы судебной системы. С января по апрель в электронном виде в суды поступило более 1,8 млн процессуальных документов (+31% к прошлому году). С использованием видео-конференц-связи состоялось 142 500 судебных заседаний за четыре месяца.
https://vsrf.ru/press_center/mass_media/31154/

ВС РФ объяснил, как новоселам взыскивать деньги за квартиру с недостатками.

Понятно, что покупка жилья на стадии строительства всегда дешевле, чем приобретение уже готового. Но если строители сдадут жилье с многочисленными недоделками и недостатками, то новоселу придется серьезно вложиться, чтобы в этой квартире можно было жить. В таком случае все, что выгадал дольщик, покупая квартиру на стадии котлована, может потеряться в попытке довести долгожданное жилье до желаемых параметров. Поэтому так важны толкования норм закона для тех, кто сталкивается с подобной ситуацией. А таких граждан, как показывает судебная практика, немало. Для них Верховный суд разъяснил нюансы таких исков.

Наша героиня, жительница Барнаула, вложилась в долевое строительство многоквартирного дома, где хотела приобрести двухкомнатную квартиру. Со сроками строительства все оказалось в порядке — дом был сдан точно по графику. Но когда дама вместе с экспертами пришла принимать квартиру, то оказалось, что в «двушке» множество строительных дефектов и на их устранение придется потратить очень большие деньги.

Компенсировать будущие расходы застройщик категорически отказался, а платить из своего кармана повторно гражданка не хотела. В такой ситуации есть единственный выход — идти с иском в суд, что наша героиня и сделала.

В иске к застройщику она потребовала взыскать ее убытки на доведение квартиры до приличного состояния, компенсировать моральный вред. Также гражданка потребовала штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, положенном ей по Закону «О защите прав потребителей». Дело по первой инстанции слушал Индустриальный районный суд Барнаула. Он частично удовлетворил требования гражданки. По решению суда ей полагалось чуть меньше трехсот тысяч рублей для устранения строительных недостатков, компенсация морального вреда в три тысячи рублей, штраф в семьдесят тысяч и возмещение расходов на проведение досудебного исследования и расходы на оплату услуг представителя в суде. Такое, даже частичное, удовлетворение требований истицы не устроило застройщика. И строительная компания обжаловала это решение в Алтайский краевой суд. Там к жалобе застройщика отнеслись с пониманием и изменили решение районного суда. Краевой суд заявил, что истица не доказала факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, а сразу пошла в суд с иском. А это значит, что с компании нельзя было взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.ВС напомнил, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя — обязанность суда

Тут уже возмутилась истица и дошла до Верховного суда. И там нашла понимание. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сослалась на Постановление Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Высокий суд напомнил, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя — это обязанность суда. При том условии, что истец не отказался от иска «в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела». А поскольку гражданка от своих требований не отказывалась, то суд не мог отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.

А еще Верховный суд раскритиковал вывод апелляции о необходимости соблюдения досудебного порядка в подобных спорах. ВС напомнил: ни закон об участии в долевом строительстве, ни закон о защите прав потребителей не предусматривают такой обязанности дольщика перед предъявлением иска. Еще одна претензия высокой судебной инстанции касалась такого момента — суд никак не мотивировал необходимость выхода за пределы требований, заявленных застройщиком в жалобе. Компания не оспаривала право истицы на штраф, а лишь просила снизить его «завышенный» и «несоразмерный нарушенному обязательству» размер.

«В случае выхода за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости выхода за пределы этих требований», — напомнил Верховный суд.

Эксперты перечислили основные правила взыскания штрафа с застройщика. Первое — штраф взыскивается по Закону «О защите прав потребителей». Второе — размер штрафа — 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона). Третье — суд может снизить штраф по своему усмотрению. Четвертое — штраф, как и неустойка, взыскивается в пользу потребителя. Пятое — соблюдение досудебного порядка требования с застройщика необязательно.

Верховный суд в итоге отменил решение апелляционного суда в части отмены штрафа и велел рассмотреть этот спор заново.
https://rg.ru/2022/05/25/vs-rf-obiasnil-kak-novoselam-vzyskivat-dengi-za-kvartiru-s-nedostatkami.html

Пресненский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении мужчины за повторный выезд на встречную полосу

Чынгыз Султашов , будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области Российской Федерации от 06 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который Султашовым Ч.З. оплачен не был, и на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 04 июня 2020 года, вступившего в законную силу 01 августа 2020 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Водительское удостоверение в компетентные органы не сдано, в связи с чем начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, прервано.

Султашов, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, вновь нарушил пункт 9.1 (1) ПДД РФ, а именно 19 февраля 2022 года, Султашов Ч.З., следуя за пассажирским автобусом, совершил обгон пассажирского автобуса, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной разметки белого цвета, которая применяется для разделения встречных транспортных потоков на двух и трехполосных дорогах, в связи с чем был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, выявившим указанное правонарушение, и в отношении Султашова Ч.З. был составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, поскольку Султашов Ч.З. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года Султашов Чынгыз признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
25 мая 2022 года 
Пресс-секретарь Пресненского райнного суда г. Москвы
https://mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/news/presnenskij-rajonnyj-sud-g-moskvy-vynes-obvinitelnyj-prigovor-v-otnoshenii-muzhchiny-za-povtornyj-vyezd-na-vstrechnuyu-polosu